Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Налоговое администрирование и налоговый контроль

Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     В отношении юридического лица и его единственного учредителя было заведено уголовное дело, в результате чего у организации были конфискованы документов и её печати. Налоговый орган посчитав, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности сдавать налоговую отчетность, принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев общество не представляло отчетность, предусмотренную налоговым законодательством, и движение денежных средств по его банковским счетам отсутствовало.
Правомерно ли в данном случае решение налогового органа?


Вопрос.  
     Налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки принял решение о привлечении организации к налоговой ответственности. В апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы данное решение налогоплательщиком не обжаловалось, в связи с чем вступило в силу. По истечении девяти месяцев с момента вынесения решения организация подала жалобу в вышестоящий налоговый орган, однако в удовлетворении жалобы организации было отказано. На следующей неделе после отказа вышестоящего налогового органа организация обратилась в арбитражный суд с заявление о признании решения о привлечении организации к налоговой ответственности недействительным. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд организация не подавала. Суд отказал в удовлетворении заявления организации, сославшись на пропуск ей трехмесячного срока на подачу заявления, который подлежал исчислению, по мнению суда, с момента вынесения решения налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
Правомерна ли данная позиция суда?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Налоговым органом проводится выездная налоговая проверка в отношении организации. В период проведения проверки организация изменила место своей регистрации (другой город). Налоговый орган, начавший выездную налоговую проверку,  прекратил проверку и передал материалы проверки в налоговый орган, находящийся по новому месту регистрации организации. Правомерна ли передача материалов проверки в налоговый орган по новому месту регистрации организации?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     Налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении организации. По результатам проверки были выявлены нарушения налогового законодательства. В частности неполная уплата налога на прибыль организаций. По результатам проверки составлен акт, в котором отражена вина организации, иных документов, связанных с деятельностью контрагентов организации, подтверждающих вину организации в совершении правонарушения, не предоставлено. Правомерно ли непредоставление  указанных документов в описанной ситуации?


Вопрос.  
     Налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам организации. В связи с приостановлением операций по счетам налоговым органом был направлен запрос в банк о предоставлении информации обо всех ее счетах. Согласно данному запросу банку необходимо было представить выписки по операциям на счетах организации в пятидневный срок с момента получения запроса. На данный запрос банк представил налоговому органу выписки только по двум счетам, однако у организации было три счета, следовательно, запрос налогового органа был банком не выполнен. Налоговым органом было вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации ("непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения"). Банк, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что счет, по которому не была представлена выписка, был открыт и в тот же день закрыт, операций по счету не проводилось, в связи с чем выписка не была сформирована, следовательно, решение налогового органа подлежит отмене. Является ли довод банка обоснованным?


Вопрос.  
     Налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам организации, в связи с чем им был направлен запрос в банк о предоставлении информации о всех счетах организации. На данный запрос банк представил налоговому органу выписки только по двум счетам, однако у организации было три счета. Налоговым органом было вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ. Правомерны ли действия налогового органа, если счет, по которому не была представлена выписка, был открыт и в тот же день закрыт, операций по нему не проводилось?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Налоговый орган истребовал у налогоплательщика большой объем документов при этом в требовании указаны конкретный перечень требуемых документов. Налогоплательщик представил часть документов с заявлением о продлении срока представления документов, в связи с большим объемом истребованных документов и необходимостью значительного количества времени для их изготовления и заверения.
     Решением налоговый орган продлил срок представления документов. Затем налогоплательщик представил еще часть документов, при этом повторно обратился с заявлением, в котором просил продлить сроки представления документов по тем же основаниям. При этом в обоих случаях налогоплательщиком срок на подачу заявления о продлении сроков соблюден. Налоговый орган отказал в продлении срока представления документов. Так как истребованные в рамках проведения камеральной проверки документы представлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ по второму случаю представления не всех документов.
     Правомерны ли действия налогового органа в данном случае?


Вопрос.  
     
Организация состоит из нескольких обособленных подразделений. Данное учреждение решило прекратить деятельность одного из обособленных подразделений. Ввиду данных обстоятельств работникам предложено занять должности в иных структурных подразделениях учреждения, находящихся по месту нахождения упраздняемого структурного подразделения. Работники отказались от данного предложения. В трудовом договоре указано, что местом работы является упраздняемое структурное подразделение. Имеет ли работодатель право уволить работников по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса?
 


Вопрос.  


Вопрос.  
     По результатам проведения налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании этого решения налоговый орган выставил организации требование об уплате налога, пени, штрафа. Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, которым решение было отменено. Однако впоследствии вышестоящий налоговый орган изменил свое решение путем внесения  дополнения об оставлении решения налогового органа в части начисления пени без изменения. Правомерны ли действия вышестоящего налогового органа?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100