Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Прочие вопросы

Вопрос.  
     Индивидуальный предприниматель осуществлял куплю-продажу в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, расположенном на парковке автомашин  и являющемся ее частью.  По данной деятельности предприниматель исчислял и уплачивал ЕНВД исходя из квалификации объекта организации торговли как "торговое место".
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  деятельности индивидуального предпринимателя, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа.
В ходе проверки  налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик реализовывал товар (мебель ручной работы) в розницу через объект стационарной торговой сети (парковка автомашин), не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 квадратных метров, поэтому решил, что в данном случае подлежит применению физический показатель "площадь торгового места" и базовая доходность 1800 рублей с квадратного метра в месяц вместо применяемого предпринимателем расчета ЕНВД, в котором площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, физический показатель - "торговое место", базовая доходность 9000 рублей в месяц.
Правомерно ли привлечен к ответственности индивидуальный предприниматель?


Вопрос.  
     Индивидуальный предприниматель осуществлял куплю-продажу в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, расположенном на парковке автомашин  и являющемся ее частью.  По данной деятельности предприниматель исчислял и уплачивал ЕНВД исходя из квалификации объекта организации торговли как "торговое место".
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  деятельности индивидуального предпринимателя, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа.
В ходе проверки  налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик реализовывал товар (мебель ручной работы) в розницу через объект стационарной торговой сети (парковка автомашин), не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 квадратных метров, поэтому решил, что в данном случае подлежит применению физический показатель "площадь торгового места" и базовая доходность 1800 рублей с квадратного метра в месяц вместо применяемого предпринимателем расчета ЕНВД, в котором площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, физический показатель - "торговое место", базовая доходность 9000 рублей в месяц.
Правомерно ли привлечен к ответственности индивидуальный предприниматель?


Вопрос.  


Вопрос.  
          В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что организация неправомерно применяла ЕНВД в отношении реализации товаров оптом, не вела раздельный учет доходов и расходов по деятельности, переведенной на ЕНВД (розничная торговля), и оптовой торговле. В отношении оптовой торговли налоговый орган начислил организации налоги в соответствии с общей системой налогообложения. При этом в части начисления налога на прибыль и НДС налоговый орган применил различные подходы к определению оптовых операций. Налог на прибыль был рассчитан на основании регистров бухгалтерского учета, а НДС - согласно п. 7 ст. 166 НК РФ на основании данных по аналогичным организациям. Вправе ли налоговый орган доначислить налог на прибыль и НДС, используя различные подходы к определению операций по оптовой деятельности, учитывая, что организация согласна с определением операций по оптовой торговле по данным регистров бухгалтерского учета?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100