Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Конкурсы

Вопрос.  
     Автономное учреждение разместило информацию о проведении конкурса по выбору банка для осуществления расчетно-кассового обслуживания. В документации автономное учреждение установило такие требования к участникам, как размер прибыли, рост активов и рост капитала. Антимонопольный орган посчитал, что данные требования направлены на уменьшение количества участников и нарушают действующее законодательство. Содержание документации соответствует утверждённому в учреждении положения о закупке.
Имеет ли право автономное учреждение предъявлять такие  требования к участникам  конкурса, как размер прибыли, рост активов и рост капитала?


Вопрос.  
     В отношении организации была введена процедура внешнего управления, а впоследствии она была признана банкротом, и в отношении неё было открыто конкурсное производство. Данная организация перечислила в доход бюджета денежные средства (уплата налогов) по платёжным поручениям ещё на стадии внешнего управления. Конкурсный управляющий предъявил требование о признании незаконными и применении последствий недействительности действий организации по уплате обязательных платежей в бюджет как повлекших предпочтение в удовлетворении требований ФНС по сравнению тем, если бы расчеты производились в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ). ФНС заявила о пропуске конкурсным управляющим срока обращения в суд с указанным требованием, так как ФНС полагает, что  годичный срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты утверждения плана внешнего управления. Конкурсный управляющий ссылается на то, что он узнал о совершении должником оспариваемых сделок только в результате проведения в рамках конкурсного производства инвентаризации, и что с этого момента и должен исчисляться срок.
С какого момента в рассматриваемой ситуации начинает исчисляться годичный срок – с даты утверждения плана внешнего управления или с момента проведения инвентаризации?


Вопрос.  
     В отношении организации было открыто конкурсное производство.  Конкурсный управляющий направил уведомления конкурсным кредиторам о проведении собрания кредиторов, по адресу местонахождения организации. В назначенный день собрание кредиторов провести не удалось, так как по указанному  в уведомлении адресу, находился опечатанный офис должника. В момент отправления уведомлений конкурсный управляющий не знал о том, что офисы опечатали. Конкурсный управляющий отказал в проведении собрания кредиторов, не зарегистрировал пришедших кредиторов,  и составил акт о невозможности проведения собрания, хотя в здании находились еще офисы должника. Правомерен ли данный отказ?


Вопрос.  
     В отношении организации введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. До признания организации банкротом ей как покупателем был подписан с контрагентом договор купли-продажи недвижимости, обязанность по государственной регистрации была возложена на продавца, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена. Вправе ли конкурсный управляющий предъявить в арбитражный суд иск о понуждении организации – кредитора к осуществлению государственной регистрации перехода права на нежилое здание (по договору продажи недвижимости) к организации – должнику?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Администрация муниципального образования (казенное учреждение) провела конкурс на заключение договора (контракта) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских автобусных маршрутах на территории муниципального образования в соответствии с Положением о  соответствующем конкурсе, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования.
Организация считает, что проведение конкурса на заключение договора (контракта) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских автобусных маршрутах на территории муниципального образования является неправомерным, так как он был проведен не в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ, а в соответствии с Положением о  соответствующем конкурсе, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования.
Правомерны ли действия Администрации?


Вопрос.  
     По результатам проведенного администрацией муниципального образования конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок.
После чего главой администрации муниципального образования издано постановление об отмене результатов открытого конкурса, которым результаты конкурса отменены; аннулированы протокол заседания комиссии и протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению документов, направленных участниками конкурса и определению победителя.
Одновременно организации, осуществляющей пассажирские перевозки, вручено уведомление о досрочном расторжении договора на осуществление перевозок.
Победитель полагает, что постановление главы администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Обоснованна ли позиция победителя?


Вопрос.  
     Администрация муниципального образования (заказчик) разместила заказ в форме открытого конкурса  на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ.
В качестве нарушений антимонопольный орган по жалобе, поданной в установленном порядке заинтересованным лицом, признал, что установление в конкурсной документации требования об обязательном согласовании с заказчиком привлекаемых к исполнению государственного контракта третьих лиц неправомерно.
Обоснована ли позиция антимонопольного органа?


Вопрос.  
     В рамках федеральной целевой программы проводился открытый конкурс на право заключения государственных контрактов по выполнению определенных работ. В ходе проведения конкурса организация (участник конкурса) обратилась в уполномоченный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии. По результатам внеплановой проверки деятельности уполномоченный орган выявил факт нарушения конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок, что явилось основанием присвоения участнику конкурса баллов, не соответствующих значимости критериев оценки заявок. В связи с чем уполномоченный вынес предписание об устранении выявленных нарушений. При этом на момент проведения проверки Правительством РФ не был утвержден порядок оценки заявок на участие в конкурсе. Не согласившись с действиями уполномоченного органа, конкурсная комиссия в лице уполномоченного органа обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предъявленного предписания. Мотивировав свои требования тем, что предметом жалобы участника конкурса фактически является несогласие с результатом оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в законодательстве о размещении заказов, в соответствии с этим результаты оценки заявок на участие в конкурсе проверке не подлежат.
Правомерно ли в соответствии с действующим законодательством РФ вынесенное уполномоченным органом предписание об устранении выявленных нарушений?


Вопрос.  
     В документации об открытом конкурсе (в том числе положениями проекта государственного контракта) на право заключения государственного контракта на выполнение работ, размещенной государственным заказчиком в установленном порядке, предусмотрено требование об обеспечении исполнения государственного контракта в размере 20% от предложенной победителем цены контракта. Правомерна ли позиция организации – участника размещения заказа, обжалующей действия заказчика по установлению данного требования, полагающей, что размер обеспечения контракта документацией не определен, учитывая позицию заказчика о том, что именно порядок определения размера обеспечения им установлен, следовательно, требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" соблюдены?


Вопрос.  
     Заказчиком на официальном сайте размещена конкурсная документация на право заключения по итогам открытого конкурса государственного контракта на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию помещений заказчика; предметом контракта является комплекс указанных услуг. В соответствии с условиями конкурсной документации цену контракта составляет стоимость всех необходимых услуг, являющихся предметом государственного контракта, и обязательных затрат, предусмотренных законодательством РФ. Правомерно ли считать, что в рассматриваемом случае конкурсная документация не содержит указание на порядок формирования цены контракта (цены лота)?


Вопрос.  
     Конкурсная документация, размещенная на официальном сайте заказчиком, в части требований к составу заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ содержит требование об отражении участником размещения заказа в такой заявке порядка определения предлагаемой им цены контракта. Правомерно ли закрепление в конкурсной документации такого требования?


Вопрос.  
     Казенным учреждением (муниципальным заказчиком) в установленном порядке осуществлено размещение конкурсной документации открытого конкурса на оказание услуг для муниципальных нужд. Положения проекта контракта, являющегося приложением к конкурсной документации, предусматривают помимо муниципального заказчика и исполнителя наличие третьей стороны – администрации муниципального образования, не являющейся ни заказчиком, ни участником размещения заказа (ссылка на администрацию идет в преамбуле договора и в разделе «стороны», т.е. фактически администрация не несет никаких обязанностей, просто в договоре имеется подпись ее представителя (эта подпись означает, что администрация знакома с текстом контракта). Организация, желающая участвовать в данном конкурсе, просит разъяснить, правомерно ли данное положение проекта контракта?


Вопрос.  
     Между Администрацией городского поселения (казенное учреждение) и предпринимателем заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения.
Уполномоченный орган полагает, что администрацией нарушен порядок заключения обжалуемого договора, так как заключение спорного договора без проведения конкурса направлено на ограничение доступа на рынок услуг по перевозке пассажиров.
Администрация считает неправомерной позицию уполномоченного органа, так как полагает, что оспариваемый договор не обладает признаками муниципального контракта, так как в нем отсутствуют признаки муниципальной нужды, а поскольку оспариваемый договор не является муниципальным контрактом, заявитель жалобы полагает, что отсутствовала необходимость проведения конкурса.
Обоснованна ли позиция Администрации?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Государственным заказчиком (бюджетным учреждением) в установленном порядке размещена конкурсная документация открытого конкурса на оказание услуг. Положениями о конкурсной документации установлено, что при нумерации страниц заявки на участие в конкурсе номера на оригиналах официальных документов, выданных участнику размещения заказа третьими лицами и содержащих печать (лицензии, доверенности, нотариально заверенные копии и др.), проставляются простым карандашом на обороте страницы в левом нижнем углу. Организация, желающая участвовать в данном конкурсе, просит разъяснить, правомерно ли данное положение конкурсной документации.


Вопрос.  
         В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества избирается на срок, определенный уставом, если уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Для участия в конкурсе на заключение государственного контракта ООО для подтверждения полномочий директора (единоличного исполнительного органа) представляет выписку из ЕГРЮЛ, копию устава (утвержден в ноябре  1998 года), копию протокола, подтверждающего назначение лица, указанного в ЕГРЮЛ на должность директора ООО. Срок, на который избирается директор, в уставе не указан, компетенция совета директоров (наблюдательного совета) не определена,  срок полномочий в протоколе не указан. Изменений в устав после его утверждения не вносилось. Считаются ли полномочия директора подтвержденными?


Вопрос.  
        Между бюджетным учреждением и организацией на основании конкурса заключен контракт на поставку организацией топлива бюджетному учреждению. Контрактом установлено количество поставляемого топлива и его стоимость. Организация поставила топливо в количестве, превышающем количество, установленное контрактом. Бюджетное учреждение приняло поставленное топливо в полном объеме и выплатила предусмотренную контрактом денежную сумму. Вправе ли организация требовать взыскания задолженности за ту часть поставленного топлива, которая не была предусмотрена контрактом?


Вопрос.  
         Муниципальным бюджетным учреждением проводится открытый конкурс для муниципальных нужд на выполнение научно-исследовательских работ.
     Согласно конкрусной документации все заявки оцениваются по критерию, в частности, «качество работ и квалификация участника конкурса» и в случае соответствия последнего техническим условиям конкурсной документации, такому предложению присваивается значимость 45%.
     Участнику, предложившему наиболее короткие сроки исполнения контракта, присваивается - 35 %.
     Участнику, предложившему меньшую цену (лота) контракта, присваивается значимость в размере 20%, остальным участникам, представившим заявки в пределах начальной цены присваивается значимость на 10% меньше в соответствии с ее возрастанием.
     Организация, желающая участвовать в конкурсе, просит разъяснить, соответствует ли такой порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе законодательству?


Вопрос.  


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100