Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Аукционы

Вопрос.  
     На основании заявки заказчика на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в январе 2014 года размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.
Позже в антимонопольный орган на действия заказчика была подана жалоба, в ходе рассмотрения которой было выявлено, что в проекте государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ установлены условия банковского сопровождения, содержащие права и обязанности третьего лица (банка) по осуществлению такого сопровождения.
Допускается ли включение в государственный контракт указанных условий банковского сопровождения?


Вопрос.  
     При проведении открытого аукциона в электронной форме было принято предложение участника размещения заказа о цене контракта, которое было подано в основное время проведения аукциона и являлось минимальным среди поданных за указанный временной период. По истечении двенадцати минут с указанного момента другим участником было подано предложение ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта. Правомерно ли присвоение оператором электронной площадки первого места в протоколе проведения аукциона предложению другого участника, как содержащего наиболее низкую цену контракта?


Вопрос.  
     При проведении открытого аукциона в электронной форме было принято предложение участника размещения заказа о цене контракта, которое было подано в основное время проведения аукциона и являлось минимальным среди поданных за указанный временной период. По истечении двенадцати минут с указанного момента другим участником было подано предложение ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта. Правомерно ли присвоение оператором электронной площадки первого места в протоколе проведения аукциона предложению другого участника как содержащему наиболее низкую цену контракта?


Вопрос.  
     Автомобильная дорога, проходящая по территории нескольких муниципальных образований, ввиду своего плачевного состояния требует ремонта. Для целей ремонта автодороги администрация одного из муниципальных образований, которая выступает заказчиком,  планирует провести размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в установленном законом порядке для заключения договора на проведение работ по ремонту дороги для муниципальных нужд. Ремонт будет осуществлен за счет бюджетов муниципальных образований. Правомерно ли включение в один лот участков автодороги, расположенных на территориях различных муниципальных образований?


Вопрос.  
     Казенное учреждение осуществляет функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов, находящихся в оперативном управлении бюджетных учреждений.
Данным казенным учреждением надлежащим образом был размещен заказ на выполнение работ для государственных нужд в виде открытого аукциона в электронной форме.
Организация А, являющаяся участником размещения заказа, считает неправомерным действия учреждения, поскольку объекты уже переданы в оперативное управление бюджетных учреждений, что свидетельствует о противоправности деятельности казенного учреждения.
Обоснованна ли позиция организации?


Вопрос.  
     Администрацией муниципального образования был размещен заказ на заключение муниципального контракта на выполнение работ в форме открытого аукциона в электронной форме, по итогам которого был заключен контракт с победителем аукциона. Организация, не подавшая заявку на участие в аукционе, обратилась к заказчику с запросом о разъяснении аукционной документации, поскольку был непонятен ряд условий. По завершении аукциона организация намерена в судебном порядке признать размещение заказа недействительным, так как аукционная документация противоречит законодательству, так как , поскольку считает, что обратившись с запросом о разъяснении к заказчику, приобрело статус заинтересованного лица.
Обоснованна ли позиция организации?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Государственным заказчиком (казенным учреждением) в установленном порядке осуществлено размещение документации об открытом аукционе в электронной форме (на выполнение работ) на официальном сайте. В документации предусмотрена выплата победителю аванса в размере 15% от суммы лимита бюджетных обязательств текущего финансового года. Организация, желающая участвовать в данном аукционе, просит разъяснить, правомерно ли данное положение?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация признана победителем аукциона в электронной форме на выполнение работ (строительный подряд), заказчик собирается заключить с ней контракт. Организация считает, что стоимость соответствующих этапов государственного контракта может быть определена на основании сметы, являвшейся частью ее аукционной заявки, однако документация об аукционе не предусматривала необходимость составления сметы, стоимость этапов в контракте определена заказчиком на основании сведений, содержащихся в проекте контракта, приложенного к документации.
Правомерен ли довод организации?


Вопрос.  
     По итогам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ государственной заказчик направил организации - участнику размещения заказа – победителю аукциона проект контракта в порядке, предусмотренном законом. Условия документации об аукционе предусматривали обеспечение исполнения контракта, способ которого определяется победителем самостоятельно.
В срок, предусмотренный документацией об аукционе, организация направила заказчику вместе с контрактом подписанный своей электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта в виде договора поручительства (такой способ выбрала организация).
В результате проверки предоставленного обеспечения заказчик выявил следующий недостаток: отсутствует фактическая подпись со стороны государственного заказчика.
Заказчик признал организацию уклонившейся от заключения контракта.
Правомерно ли данное решение заказчика?


Вопрос.  
     Администрацией муниципального образования (заказчика) произведены действия по размещению заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта. Аукцион был проведен в установленном порядке, по окончании организация была объявлена победителем.
Документация об аукционе предусматривала моментом начала течения срока на предоставление обеспечения исполнения контракта момент признания лица победителем в соответствии с протоколом аукциона.
 С какого момента следует исчислять срок  на предоставление обеспечения исполнения контракта: с момента объявления лица победителем в соответствии с протоколом аукциона сразу по завершении последнего или с момента публикации протокола на официальном сайте?


Вопрос.  
     Организация, являющаяся победителем надлежащим образом проведенного открытого аукциона в электронной форме, нарушила срок представления банковской гарантии, полагая, что срок представления начинает истекать с момента публикации протокола на официальном сайте, а не по окончании проведения аукциона, в то время как в аукционной документации содержалось условие о представлении соответствующего документа с момента признания организации-участника победителем.
Муниципальное образование (заказчик), размещавшее заказ, заключило контракт в установленном порядке с предпоследним участником аукциона, а также обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении организации-победителя в реестр недобросовестных поставщиков, после рассмотрения которого получило отказ в его удовлетворении, мотивированный отсутствием вины участника.
Муниципальное образование считает неправомерным отказ антимонопольного органа, так как организация-победитель является уклонившейся от исполнения контракта, что служит основанием включения в соответствующий реестр.
Обоснованна ли позиция заказчика?


Вопрос.  
     Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ. Доступ к указанной документации на сайте возможен только после прохождения процедуры регистрации пользователя (с обязательным заполнением всех предусмотренных граф: ФИО/наименование, ИНН, место жительства/нахождения, контактный телефон/e-mail). Соответствует ли законодательству условие о доступе к аукционной документации, размещенной на указанном сайте, только после регистрации пользователя, учитывая, что ряд пользователей не желал заполнять некоторые графы с контактной информацией, в связи с чем не имели возможности ознакомления с документацией?


Вопрос.  
     Муниципальный орган (заказчик) провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта. При этом аукционная документация содержала требование об обеспечении исполнения контракта победителем торгов в форме поручительства. Однако в связи с тем, что организация-победитель аукциона предоставила договор поручительства в электронном виде, подписанный только одной стороной - поручителем, заказчик отказался от заключения муниципального контракта. Далее уполномоченный орган по причине такого уклонения организации-победителя от заключения указанного контракта включил ее в реестр недобросовестных поставщиков.
Правомерно ли в соответствии с действующим законодательством решение уполномоченного органа о включении организации-победителя в реестр недобросовестных поставщиков по указанной причине?


Вопрос.  
     Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного оборудования, размещенная в установленном порядке государственным заказчиком, содержит требования к параметрам оборудования, соблюдение которых в совокупности указывает на поставку конкретного оборудования конкретного производителя. Правомерно ли установление в аукционной документации названных положений?


Вопрос.  
     Государственным заказчиком в установленном порядке размещена документация открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по сносу (демонтажу) объектов, незавершенных строительством (недостроенных офисных зданий, п. 2.1 Перечня), на территории заказчика. В документации установлено требование о наличие у участника свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства. Организация, желающая участвовать в данном аукционе, просит разъяснить, правомерно ли данное положение документации?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация-заказчик провела открытый аукцион на право заключения государственного контракта, в результате которого была выявлена одна организация-победитель. В связи с непредставлением бухгалтерской отчетности вместе с проектом контракта антимонопольным органом организация-победитель признана уклоняющейся от заключения договора и включена в реестр недобросовестных поставщиков. Правомерно ли данное решение антимонопольного органа, при том, что исполнение контракта не обеспечивается никакими способами?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация признана победителем аукциона в электронной форме на выполнение работ (строительный подряд), заказчик собирается заключить с ней контракт. Организация считает, что стоимость соответствующих этапов государственного контракта может быть определена на основании сметы, являвшейся частью ее аукционной заявки, однако документация об аукционе не предусматривала необходимость составления сметы, стоимость этапов в контракте определена заказчиком на основании сведений, содержащихся в проекте контракта, приложенного к документации.
Правомерен ли довод организации? 


Вопрос.  
     По итогам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ государственной заказчик направил организации - участнику размещения заказа – победителю аукциона проект контракта в порядке, предусмотренном законом. Условия документации об аукционе предусматривали обеспечение исполнения контракта, способ которого определяется победителем самостоятельно.
В срок, предусмотренный документацией об аукционе, организация направила заказчику вместе с контрактом подписанный своей электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта в виде договора поручительства (такой способ выбрала организация).
В результате проверки предоставленного обеспечения заказчик выявил следующий недостаток: отсутствует фактическая подпись со стороны государственного заказчика.
Заказчик признал организацию уклонившейся от заключения контракта.
Правомерно ли данное решение заказчика?


Вопрос.  
     Администрацией муниципального образования (заказчика) произведены действия по размещению заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта. Аукцион был проведен в установленном порядке, по окончании организация была объявлена победителем.
Документация об аукционе предусматривала моментом начала течения срока на предоставление обеспечения исполнения контракта момент признания лица победителем в соответствии с протоколом аукциона.
 С какого момента следует исчислять срок  на предоставление обеспечения исполнения контракта: с момента объявления лица победителем в соответствии с протоколом аукциона сразу по завершении последнего или с момента публикации протокола на официальном сайте?


Вопрос.  
     Организация, являющаяся победителем надлежащим образом проведенного открытого аукциона в электронной форме, нарушила срок представления банковской гарантии, полагая, что срок представления начинает истекать с момента публикации протокола на официальном сайте, а не по окончании проведения аукциона, в то время как в аукционной документации содержалось условие о представлении соответствующего документа с момента признания организации-участника победителем.
Муниципальное образование (заказчик), размещавшее заказ, заключило контракт в установленном порядке с предпоследним участником аукциона, а также обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении организации-победителя в реестр недобросовестных поставщиков, после рассмотрения которого получило отказ в его удовлетворении, мотивированный отсутствием вины участника.
Муниципальное образование считает неправомерным отказ антимонопольного органа, так как организация-победитель является уклонившейся от исполнения контракта, что служит основанием включения в соответствующий реестр.
Обоснованна ли позиция заказчика?


Вопрос.  
     Автомобильная дорога, проходящая по территории нескольких муниципальных образований, ввиду своего плачевного состояния требует ремонта. Для целей ремонта автодороги администрация одного из муниципальных образований, которая выступает заказчиком,  планирует провести размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в установленном законом порядке для заключения договора на проведение работ по ремонту дороги для муниципальных нужд. Ремонт будет осуществлен за счет бюджетов муниципальных образований. Правомерно ли включение в один лот участков автодороги, расположенных на территориях различных муниципальных образований?


Вопрос.  
     Муниципальное бюджетное учреждение (заказчик) и организация (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание консультационных услуг по заявкам заказчика.
Срок действия гражданско-правового договора бюджетного учреждения определен с конкретной даты до полного использования суммы контракта. Цена договора бюджетного учреждения определялась в твердой денежной сумме.
Все оказанные исполнителем  услуги были приняты заказчиком по актам приема-передачи, однако оплатил заказчик только сумму, указанную в гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения на оказание консультационных услуг, несмотря на то, что исполнителем был выставлен счет на сумму, превышающую цену договора (оказание услуг сверх указанной в договоре суммы подтверждается документально).
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты оказанных услуг сверх цены гражданско-правового договора бюджетного учреждения при том, что отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени (оформляются отдельными заявками)?


Вопрос.  
     : Казенным учреждением (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта. До окончания срока подачи заявок организация обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия казенного учреждения при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта в связи с включением в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов, что влечет ограничение количества участников размещения заказов, в том числе невозможность подачи заявки на участие организацией. Правомерны ли действия организации по обжалованию при условии, что организация не подавала заявку на участие в аукционе и не совершила действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в торгах?


Вопрос.  


Вопрос.  
     2 июля 2012 года на официальном сайте был размещен протокол аукциона. 16 июля 2012 года организацией-участницей аукциона была подана жалоба на действия аукционной комиссии. Антимонопольным органом было принято решение о возвращении жалобы организации за истечением срока, предусмотренного на ее подачу. Организация с решением антимонопольного органа не согласна, считает срок подачи жалобы соблюденным, поскольку она подана в последний день срока, приходящийся на рабочий день. Правомерны ли в такой ситуации действия антимонопольного органа?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Муниципальным заказчиком (бюджетным учреждением) в установленном порядке размещена документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку товара. В документации об открытом аукционе указаны товарный знак поставляемого товара, а также параметры эквивалентности. Организация, желающая участвовать в данном аукционе, просит разъяснить, правомерно ли заказчик установил в документации об открытом аукционе параметры эквивалентности, не соответствующие указанному в ней товарному знаку поставляемого товара.


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100