Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Прочие вопросы

Вопрос.  
     Автономное учреждение организовало закупку кондитерских изделий, а именно – пряников с клюквенной начинкой. Автономное учреждение является лечебно-профилактическим учреждением и данное требование к начинке кондитерского изделия обусловлено внутренними потребностями заказчика в связи с его деятельностью. Антимонопольный орган посчитал, что установление автономным учреждением требования к начинке пряников направлено на ограничение количества участников и не соответствует требованиям законодательства. Содержание документации соответствует утверждённому в учреждении положения о закупке.
Имеет ли право автономное учреждение, осуществляющее лечебно-профилактическую деятельность, при размещении заказа на поставку кондитерских изделий установить требование к их начинке, если это обусловлено его деятельностью?


Вопрос.  
     Автономное учреждение объявило о проведении торгов на поставку товара. В конкурсной документации не было указания на даты начала поставки и ее окончания. Антимонопольный орган посчитал, что данное является нарушением законодательства, в связи с чем выдал автономному учреждению предписание об устранении нарушения. Содержание документации соответствует утверждённому в учреждении положения о закупке.
Является ли неуказание в конкурсной документации даты начала поставки и ее окончания нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ)?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Государственному казённому учреждению были переданы жилые дома, находящиеся в государственной собственности, как балансодержателю. Данное учреждение заключила с управляющей компанией договор об управлении переданными ему жилыми домами без проведения конкурса  на право заключения такого договора.
Являются ли указанные действия государственного казённого учреждения нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ)?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     Администрацией муниципального образования – заказчиком (казенное учреждение) размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку электрообогревателей для муниципального образовательного учреждения.
Предложение о цене контракта составляет 200 тысяч рублей.
Проекты муниципальных контрактов были направлены победителю запроса котировок (организации).
Победитель запроса котировок, будучи участником запроса котировок, согласился со всеми условиями контракта, предложенными ему как участнику в извещении о котировке.
Срок для подписания контракта установлен в 12 дней.
Победитель запроса котировок представил заказчику протокол разногласий к муниципальному контракту.
В представленном протоколе разногласий победитель запроса котировок просил внести изменения в условия контракта, связанные с количеством поставляемых товаров в соответствии с котировочной заявкой.
Победитель указал, что он не отказывается от заключения муниципального контракта и ожидает результатов рассмотрения протокола разногласий. По истечении 12 дней победителем запроса котировок муниципальный контракт на поставку электрообогревателей подписан не был.
Котировочной комиссией был составлен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения муниципального контракта в связи с тем, что в установленные сроки им не был подписан муниципальный контракт по цене, определенной котировочной комиссией.
Антимонопольный орган принял решение о включении победителя запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков на основании поступившей информации от муниципального заказчика.
Правомерно ли решение антимонопольного органа?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
        Государственный заказчик заключил с организацией государственный контракт на поставку оборудования. В процессе поставки государственный заказчик счел, что поставляемое оборудование не является эквивалентом оборудования, подлежащего поставки по условиям госконтракта, и обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении. На ком из сторон будет лежать обязанность доказывания в суде относительно соответствия оборудования условиям госконтракта?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100