Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Производство в суде первой инстанции

Вопрос.  
     Решением арбитражного суда удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного учреждения (учреждение) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Управление). Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. Управление считает заявленные учреждением требования неправомерными, поскольку Управление осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Правомерны ли в представленном случае заявленные учреждением требования?


Вопрос.  
     Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, удовлетворены требования организации к другой организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в решении суда не был разрешен вопрос о судебных расходах, организация – кредитор обратилась в установленном порядке с заявлением по вопросу о судебных расходах истца на оплату услуг представителя. Определением суда заявление удовлетворено, с ответчика взысканы судебные расходы. Организация – должник, полагая размер взыскиваемых судебных расходов чрезмерным и выходящим за разумные пределы, обжаловала определение суда в апелляционном порядке, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Вправе ли организация – кредитор требовать в указанной ситуации возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы должника на определение суда по вопросу о судебных расходах (представитель присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции по данному вопросу) или же следует считать, что судебные расходы по делу уже распределены?


Вопрос.  
     Между организацией А и организацией Б был заключен договор купли-продажи, по которому организация А обязуется приобрести для организации Б автомобиль, а организация Б – своевременно произвести оплату в соответствии с договором. Организация А выполнила свои обязательства по договору, в то время как организация Б оплату не произвела, вследствие чего организация А обратилась с иском к организации Б о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (рассчитаны по неверной процентной ставке). Иск удовлетворен в части требования денежных средств, в части требования процентов отказано ввиду неверного исчисления процентов. Правомерны ли требования организации А к организации Б по уплате процентов в рамках нового судебного дела при условии изменения процентной ставки и предоставлении нового подтверждающего ее доказательства (в частности Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")?


Вопрос.  
     Лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества (организация), направило обязательное предложение, не соответствующее предъявляемым к нему требованиям (в нем указана предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг, но не приведено ее обоснование). Между данным лицом и владельцем акций (другая организация) был заключен договор купли-продажи акций по указанной в предложении цене. Вправе ли указанный бывший владелец обратиться в суд не только иском о возмещении причиненных этим убытков (выразившихся в продаже акций по заниженной цене), но и с иском о признании данного договора недействительным?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация в качестве истца участвует в арбитражном процессе, интересы организации представляет Работник сторонней юридической фирмы. Работник командируется в место нахождения суда на срок менее 24 часов, при этом, в соответствии с условиями коллективного договора, суточные выплачиваются даже в случае, когда командировка не превышает 24 часов. Может ли организация, в случае принятия решения судом в ее пользу, требовать в составе компенсации расходов на оплату услуг представителя суточных, если командировки не превышали 24 часа каждая?


Вопрос.  


Вопрос.  
     В отношении организации проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности. Указанное решение было поддержано вышестоящим налоговым органом. Для обжалования решения организация планирует обратиться в арбитражный суд. Может ли организация для отстаивания своей позиции предоставлять доказательства, которые не были предоставлены ей вышестоящему налоговому органу, но имелись на момент рассмотрения решения в вышестоящем налоговом органе?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация в качестве истца участвует в арбитражном процессе, интересы организации представляет Работник сторонней юридической фирмы. Работник командируется в место нахождения суда на срок менее 24 часов, при этом, в соответствии с условиями коллективного договора, суточные выплачиваются даже в случае, когда командировка не превышает 24 часов. Может ли организация, в случае принятия решения судом в ее пользу, требовать в составе компенсации расходов на оплату услуг представителя суточных, если командировки не превышали 24 часа каждая?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     Гражданин РФ обратился в российский суд с иском к иностранной компании, зарегистрированной в Англии, акционером которой он является, и российской организации о признании недействительным договора уступки прав на товарный знак, заключенного между ответчиками (иностранная организация передала российской организации права на товарный знак). Иск мотивирован тем, что право на товарный знак принадлежит истцу (т.е. у иностранной компании не было данного права), две организации привлечены в качестве соответчиков потому, что истец оспаривает действительность договора, заключенного между ними, и этот спор затрагивает права как одной, так и другой организации.
Является право, применимое к спорным отношениям, российским, если договоры заключались на территории России и имеют отношение к товарному знаку, зарегистрированному на территории РФ?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
        Организация - правообладатель исключительного права на видеофильм обратилась в суд с иском о взыскании 1 млн руб. с индивидуального предпринимателя, осуществившего распространение контрафактных носителей данного видеофильма без согласия правообладателя. Суд частично удовлетворил иск и взыскал с индивидуального предпринимателя 500 тыс. руб., приняв во внимание тяжелое материальное положение ответчика. Истец не согласился с данным решением, указав, что размер убытков составил 700 тыс. руб. Есть ли в этом случае основания для полного удовлетворения заявленных исковых требований?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
          Налоговым органом подано в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с организации задолженности. В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск о взыскании судебных расходов с налогового органа, который, по мнению ответчика, злоупотребляет своими процессуальными правами (непредставление затребованных судом документов по делу). Является ли подача ответчиком заявления о взыскании судебных расходов с истца основанием для оставления искового заявления о взыскании задолженности без рассмотрения?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100