Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Товарный знак, товарная марка и другие средства индивидуализации

Вопрос.  
     Некоммерческая организация, являющаяся образовательным учреждением, выявила, что коммерческая организация использует наименование некоммерческой организации в своей деятельности, а именно, при коммерческой организации создано структурное  подразделения с идентичным наименованием. Вправе ли некоммерческая организация потребовать прекращения использования указанного наименования, как нарушения исключительных прав на фирменное наименование?


Вопрос.  
     Иностранная компания (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к организации (ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в максимально предусмотренном ГК РФ размере. Решением арбитражного суда размер заявленной компенсации снижен судом. Признаны обоснованными и удовлетворены требования истца в размере половины заявленной компенсации. С ответчика в пользу истца на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 также взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в полном объёме. Организация (ответчик) считает, что в данном случае взыскание государственной пошлины в полном объёме неправомерно и последняя должна быть взыскана пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации. Истец считает, что суд правомерно указал на единый характер права суда на уменьшение компенсации и права суда на уменьшение неустойки Правомерно ли в рассматриваемом случае взыскание с ответчика государственной пошлины в полном объёме?


Вопрос.  
     ООО «Ц» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в  сфере автомобилестроения  более десяти лет, ЗАО «Ц» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в сфере строительных работ  порядка пяти лет. Совпадающими видами деятельности ООО и ЗАО являются оказание услуг и осуществление внешнеэкономической деятельности. ООО «Ц» требует  от  ЗАО «Ц»  полностью прекратить использование фирменного наименования ЗАО «Ц» поскольку оно идентично наименованию ООО «Ц», путем внесения изменений в учредительные документы о замене фирменного наименования ЗАО «Ц» на фирменное наименование, не совпадающее и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Ц». Нарушает и ЗАО «Ц» исключительное право на фирменное название ООО «Ц»? Правомерны ли требования ООО «Ц»?


Вопрос.  
     ООО «Ц» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в  сфере автомобилестроения  более десяти лет, ЗАО «Ц» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в сфере строительных работ  порядка пяти лет. Совпадающими видами деятельности ООО и ЗАО являются оказание услуг и осуществление внешнеэкономической деятельности. ООО «Ц» требует  от  ЗАО «Ц»  полностью прекратить использование фирменного наименования ЗАО «Ц» поскольку оно идентично наименованию ООО «Ц», путем внесения изменений в учредительные документы о замене фирменного наименования ЗАО «Ц» на фирменное наименование, не совпадающее и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Ц». Нарушает и ЗАО «Ц» исключительное право на фирменное название ООО «Ц»? Правомерны ли требования ООО «Ц»?


Вопрос.  
     ОАО «А» использует полное фирменное наименование (например, «Ромашка»), абсолютно аналогичное обозначению (т.е. названию, используемому в практике, например, на сайте приведено), используемому осуществляющей аналогичную деятельность ОАО «Б» (например, также «Ромашка»). Полное фирменное наименование ОАО «Б» (например, «Красивая Ромашка») было включено в ЕГРЮЛ, а указанное обозначение («Ромашка») ОАО «Б» позиционирует как сокращенное фирменное наименование, которое оно еще не успело внести в ЕГРЮЛ. При этом, полные фирменные наименование указанных ОАО не являются абсолютно одинаковыми. Полагая, что использование ОАО «А» полного фирменного наименования нарушает право ОАО «Б» на использование его сокращенного фирменного наименования, ОАО «Б» обратилось в суд с требованием о прекращении использования ОАО «А» ее полного фирменного наименования в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. Организация ОАО «Б» является крупной организацией, и организация общего собрания по вопросу внесении изменений в устав и ЕГРЮЛ для данной организации являются более затратными, чем подача указанного иска – именно поэтому организация «Б» вместо того, чтобы зарегистрировать свое кратное фирменное наименование, обратилась в суд.
Правомерно ли данное требование?


Вопрос.  


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100