Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Прочие вопросы

Вопрос.  
     В отношении организации (ЗАО) решением арбитражного суда выявлены признаки банкротства и принято решение об открытии конкурсного производства. Арбитражным судом утвержден конкурсный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился к банку с требованием о передаче ему подлинников документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся в залоге у банка. В своем требовании конкурсный управляющий не конкретизировал документы, которые просит передать ему, ввиду отсутствия у конкурсного управляющего информации об имуществе, в отношении которого заключены договоры залога между должником и банком. Банк указал, что конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения только о должнике и принадлежащем ему имуществе. Полагая, что конкурсный управляющий обязывает банк передать подлинные документы не только об имуществе должника, но и иные документы на все находящееся в залоге у банка имущество, отказал конкурсному управляющему в передаче документов.
Правомерен ли отказ банка конкурсному управляющему?


Вопрос.  
     В отношении организации в рамках производства по делу о банкротстве была введена внешнего управления. В рамках дела о банкротстве третье лицо (участник общества) погасило задолженность общества (т.е. сумму основного долга, без процентов) перед налоговым органом, являющимся одним из кредиторов. В связи с этим в реестре требований кредиторов была произведена замена налогового органа на участника организации. После чего судом было утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами и  прекращено производство по делу. Через некоторое время налоговый орган направил в адрес организации требование об уплате процентов за пользование бюджетными средствами за период внешнего управления. Правомерно ли такое требование налогового органа, учитывая, что проценты третье лицо не погашало, при том, что мировое соглашение обязанность организации по выплате налоговому органу спорных процентов не предусматривало?


Вопрос.  
     Решением арбитражного суда организация признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. У данной организации имелся неисполненный ей договор поставки с заказчиком, который в связи с этим отправил исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Организации, признанной банкротом, был назначен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства организации, находящиеся на счете в банке. Полагая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом незаконно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с целью обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.
Правомерно ли в рассматриваемой ситуации возбуждать исполнительное производство и обращать взыскания на денежные средства организации в банк, которая признана банкротом и в отношении которой открыто конкурсное производство?


Вопрос.  
     Организация признана банкротом и введено конкурсное производство. Конкурсный кредитор – представитель собрания кредиторов обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, сославшись на необоснованность расходов, осуществленных конкурсным управляющим за счет должника (для личных целей управляющим за счет должника приобрел легковое транспортное средство). Одновременно конкурсный кредитор подал заявление о признании данных расходов необоснованными. Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что такое основание для отстранения управляющего Законом о несостоятельности не предусмотрено. Правомерна ли данная позиция конкурсного управляющего?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     В отношении организации - должника в установленном порядке введено наблюдение. Требуется ли предъявление кредиторами в арбитражный суд для целей включения в реестр требований кредиторов требований об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, либо же арбитражный управляющий должен самостоятельно принять решение о включении данных требований в реестр требований кредиторов?


Вопрос.  
     Арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов в отношении организации-должника введена процедура внешнего управления. Одним из кредиторов должника подано заявление в арбитражный суд о признании результатов данного собрания недействительными и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании того, что в решении собрания кредиторов о введении в отношении должника внешнего управления отсутствует указание на срок, на который данная процедура должна быть введена. Правомерно ли принятие в указанной ситуации арбитражным судом решения о признании соответствующего решения собрания кредиторов недействительными?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной организации – должника, в отношении которой было открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.
Арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника в связи с отсутствием у последнего имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего за период апелляционного обжалования  определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и совершения иных юридических действий.
Обоснованы ли требования конкурсного управляющего?


Вопрос.  
     На дату заключения договора поручительства между Банком и организацией А (поручителем), руководителем и единственным участником которой являлся гражданин, он же являлся руководителем и единственным участником организации Б (заемщика, в интересах которого был заключен договор поручительства). Договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств организации Б по кредитному договору перед Банком.
 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации А конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства, заключенного между организациями, о  лишении прав Банка на обращение к организации А по исполнению обязательства организации Б  по кредитному договору. Считая, что сделка совершена с заинтересованностью и в результате ее исполнения кредиторам и должнику могут быть причинены убытки.
Правомерна ли позиция конкурсного управляющего?


Вопрос.  
         Между организацией и банком были заключены договор банковского счета и кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора учет полученного организацией кредита осуществляется на ссудном счете. В течение срока действия указанных договоров приказом Банка России от 02.02.2009 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 06.02.2009 организация направила в банк платежные поручения о перечислении денежных средств с открытого в банке на основании договора банковского счета расчетного счета на ссудный счет в счет погашения суммы кредита.
     Определением суда от 10.03.2009 возбуждено производство по заявлению Банка России о признании банка несостоятельным (банкротом). Впоследствии решением суда от 05.05.2009 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий банка обратился в суд с иском к организации о признании недействительной сделки по переводу со счета организации в банке  денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку по его мнению, данная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. Подлежит ли данное требование конкурсного управляющего удовлетворению?


Вопрос.  
        Решением арбитражного суда организация была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Между организацией и обществом заключен договор купли-продажи предприятия, принадлежащего организации. В связи с тем что указанные торги были проведены без учета установленной собранием кредиторов начальной цены предприятия, конкурсный кредитор обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже предприятия. Подлежат ли эти требования удовлетворению?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100