Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Займ (кредит)

Вопрос.  
     Между ООО и банком  был заключен договор об открытии кредитной линии, ООО были предоставлены денежные средства. Через некоторое время собрание участников общества приняло решение о ликвидации ООО, была создана ликвидационная комиссия и в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации. После чего был составлен промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому общество не имело кредиторов, который был одобрен решением собрания участников и направлен в налоговый орган. Позже был составлен ликвидационный баланс (соответственно, без наличия в нем обязательств перед кредиторами) и утвержден собранием участников общества. После чего в регистрирующий орган было подано заявление соответствующей формы о ликвидации ООО. Впоследствии, регистрирующим органом была произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц и регистрирующий орган опубликовал информацию о ликвидации юридического лица.
Соблюдена ли процедура ликвидации ООО? Какие правовые последствия для ООО возможны в этой ситуации?


Вопрос.  
     Организация 1 (займодатель) заключила с Организацией 2 (заемщик) договор займа, согласно которому Организация 1 начисляла проценты в размере 25% годовых Организации 2.  Организация 2 обратилась в суд  с заявлением признать ее банкротом, судом на основании заявления была введена процедура наблюдения. С даты введения процедуры наблюдения организация 1 прекратила начислять проценты по договору займа, поскольку требования кредитора были внесены в реестр. Налоговый орган привлек Организацию 1 к налоговой ответственности, поскольку Организация 1 не начисляла налог на доход в виде процентов по договору займов, так как должна взимать проценты с заемщика до объявления его банкротом. Правомерно ли решение налогового органа?


Вопрос.  
     Между банком и организацией заключен кредитный договор, в целях обеспечения обязательств заемщика по которому между банком и поручителем заключен договор поручительства. Срок действия заключенного договора поручительства, вследствие допущенной опечатки, заканчивается за полгода до срока наступления обязанности заемщика возвратить сумму долга. Заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств банку, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата денежных средств. Правомерны ли денежные требования банка к поручителю?


Вопрос.  
     Между Банком и организацией (заемщик) подписан кредитный договор, банк предоставляет заемщику кредит. Согласно договору заемщик обязался выплатить банку следующие комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, за каждый год действия договора; комиссия за открытие ссудного счета,  выплачивается единовременно до выдачи кредита не позднее даты заключения договора. Организация внесла плату своевременно. Может ли организация требовать возвращения уплаченной комиссии?  Правомерно ли взимание подобных комиссий?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Между организациями заключен договор займа денежных средств на два года, денежные средства перечислены заемщику. Договор устанавливает срок возврата займа и процентов по нему. В договоре указано, что уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с погашением основного долга. Вправе ли организация – заемщик, применяющая метод начисления, учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли расходы проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные заемщиком согласно условиям договора, но не уплаченные займодавцу по причине того, что срок возврата займа еще не наступил и основной долг не погашен?


Вопрос.  
     По договору займа индивидуальный предприниматель (займодавец) обязалась передать в собственность организации (заемщику) наличные денежные средства в размере 80 тысяч рублей, а организация обязалась возвратить наличными данную сумму и проценты в размере 15% годовых индивидуальному предпринимателю. Срок возврата займа договором не установлен. Правомерно ли требование индивидуального предпринимателя к организации по возврату суммы займа и процентов наличными в момент, когда сумма займа и проценты превысят 100 тысяч рублей?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     По договору займа индивидуальный предприниматель (займодавец) обязалась передать в собственность организации (заемщику) наличные денежные средства в размере 80 тысяч рублей, а организация обязалась возвратить наличными данную сумму и проценты в размере 15% годовых индивидуальному предпринимателю. Срок возврата займа договором не установлен. Правомерно ли требование индивидуального предпринимателя к организации по возврату суммы займа и процентов наличными в момент, когда сумма займа и проценты превысят 100 тысяч рублей?


Вопрос.  
     Между банком и организацией был заключен кредитной договор. По условиям договора банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по выданному кредиту, заведомо уведомив заемщика, однако, в договоре не было предусмотрено обязательное указание причин увеличения процентной ставки.
Банк выслал организации уведомление об изменении процентной ставки в сторону увеличения, при этом, не указав причину увеличения процентной ставки.
Организация, не согласившись с изменением банком размера процентных ставок в одностороннем порядке, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным кредитного договора, указав, что произвольное увеличение процентной ставки по кредитному договору противоречит законодательству.
Правомерна ли позиция организации?


Вопрос.  
     Между организацией (ООО, заемщик) и банком заключен кредитный договор. Во исполнение договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства. Кроме того, организация являлась одним из кредиторов банка.
В связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка ЦБ РФ вынес предписание о запрете на осуществление банком операций, несущих кредитный риск, в том числе, приобретение прав требования денежных средств.
Затем, приказом ЦБ РФ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Назначен конкурсный управляющий.
Однако, в период действия предписания банк осуществил банковскую операцию, в соответствии с которой организация (ООО) в счет исполнения обязательств по кредитному договору досрочно погасила кредит, что подтверждается платежными поручениями.
Конкурсный управляющий банка, считая, что банковская операция, совершенная в период запрета на совершение операций, влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с иском о признании данной операции недействительной.
Правомерна ли позиция конкурсного управляющего?
 


Вопрос.  
     Организация и физическое лицо заключили договор целевого займа сроком на 4 мес., в соответствии с которым заем организации предоставлялся для выплаты ее долга по договору возмездного оказания услуг между этими же сторонами, который стороны так и не заключили, но возврата суммы займа по этой причине заимодавец так и не потребовал. В указанный срок долг не был возвращен, и через 6 мес. заимодавец обратился в суд о признании договора целевого займа недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения. Правомерны ли требования заимодавца?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100