Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Право хозяйственного ведения и оперативного управления

Вопрос.  
     Муниципальный орган для осуществления полномочий в сфере физической культуры и спорта создал  муниципальное автономное учреждение. Автономному учреждению для осуществления им деятельности предусмотренной учредительными документами,  было передано недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному органу на праве собственности. Данное учреждение (покупатель) заключило договор на поставку спортивного оборудования с организацией (поставщиком), но обязательства по данному договору учреждением выполнены не были.  По решению учредителя (муниципального органа) автономное учреждение было ликвидировано, соответствующая запись занесена в ЕГРЮЛ. Организация обратилась в суд с требованием взыскать с муниципального органа образовавшуюся задолженность в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения. Правомерны ли требования организации?


Вопрос.  
     Муниципальный орган для осуществления полномочий в сфере теплоснабжения населения создал муниципальное  автономное учреждение.  Муниципальный орган передал в оперативное управление автономному учреждению недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному органу на праве собственности. В ходе осуществления своей деятельности автономное учреждение (заказчик) заключило договоры на обслуживание тепловых сетей с организацией (подрядчик). Впоследствии учредитель принял  решение о ликвидации  автономного учреждения, была создана ликвидационная комиссия. Поскольку обязательства по заключенным договорам автономным учреждением выполнены не были, организация направила в ликвидационную комиссию требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения (муниципального органа), поскольку автономное учреждение не располагало необходимыми денежными средствами для погашения задолженности. Позже организация обратилась в суд с требованием взыскать с муниципального органа образовавшуюся задолженность в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального автономного учреждения. Правомерны ли требования организации?


Вопрос.  
     Распоряжением ТУ Росимущества за ФГУП был закреплен на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащим РФ. При этом договора аренды ФГУП в качестве арендатора не заключал. В течение года ФГУП использовал вышеуказанный участок в своей деятельности, не уплачивая земельный налог. Правомерно ли требование Росимущества о взыскании с ФГУП неосновательного обогащения, которое образовалось в результате безвозмездного пользования земельным участком?


Вопрос.  


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100