Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Обязательства возникающиие из причинения вреда

Вопрос.  
     Совместными действиями нескольких лиц, в число которых входил работник регистрирующего органа, организации причинен вред (затягивание времени внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении организации, касающихся ее исполнительного органа, имеющего право действовать без доверенности, привело к возникновению упущенной выгоды у организации в результате невозможности совершать сделки).
Организация просит разъяснить, могут ли в данном случае применяться правила о последствиях причинения вреда совместными действиями нескольких лиц (статья 1080 ГК РФ), учитывая, что в данном случае имеется специальный субъект деликтной ответственности?


Вопрос.  
      Организация, предоставляющая туристические услуги с использованием микроавтобусов, организовала поездку своих клиентов, оплативших путевку, к местам сражений ВОВ. Данной организацией была заранее достигнута договоренность, по которой одна из гостиниц предоставит клиентам организации спальные места, а также места на стоянке, расположенной на территории гостиницы. При постановке микроавтобусов на стоянку, организацией были уплачены средства за пользование стоянкой, в размере, указанном администрацией гостиницы, о чем организации выдана соответствующая квитанция, с оттиском штампа гостиницы и подписью охранника стоянки, который является сотрудником данной гостиницы, в квитанции имеются сведения о марках и государственных номерах микроавтобусов. При ночевке в указанной гостинице, микроавтобусу, принадлежащему организации, был причинен ущерб (один автомобиль был сожжен), из другого похищена автомагнитола. Организация обратилась к администрации гостиницы с требованием о возмещении понесенных расходов, ввиду того обстоятельства, что нахождение микроавтобусов на стоянке, подразумевает их охрану. В возмещении понесенных расходов было отказано, так как между организациями не заключен договор хранения. Правомерен ли отказ от возмещения расходов?


Вопрос.  
     Организация "А" понесла убытки в связи с затоплением находящегося на первом этаже дома помещения магазина, принадлежащего организации "А" на праве аренды, что подтверждается актом осмотра, составленным арендодателем. Арендодателем помещения магазина и его собственником является организация "Б". Причиной затопления является прорыв транзитной теплотрассы, проходящей через тепловой узел, находящийся в подвале дома, находящегося в собственности у организации "В". Организация "А" потребовала от организации "В" возмещения понесенных убытков. В свою очередь организация "В" с предъявленными требованиями не согласна, ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в акте. Правомерны ли требования организации "А", если представители организации "Б" не заявляют о фальсификации акта осмотра помещения?


Вопрос.  
     Организации был причинен вред действиями судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по муниципальному образованию в виде убытков, образовавшихся в силу неправомерного списания с расчетного счета организации суммы исполнительского сбора. По месту нахождения какого органа подлежит рассмотрению судом заявление организации о взыскании названных убытков - управления Федеральной службы судебных приставов по муниципальному образованию или Федеральной службы судебных приставов РФ?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100