Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Исполнительное производство

Вопрос.  
     Решением арбитражного суда организация признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. У данной организации имелся неисполненный ей договор поставки с заказчиком, который в связи с этим отправил исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Организации, признанной банкротом, был назначен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства организации, находящиеся на счете в банке. Полагая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом незаконно, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с целью обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.
Правомерно ли в рассматриваемой ситуации возбуждать исполнительное производство и обращать взыскания на денежные средства организации в банк, которая признана банкротом и в отношении которой открыто конкурсное производство?


Вопрос.  
     Организации 1 (агент) в рамках агентского соглашения заключенного  с организацией 2 (принципал) был открыт номинальный счет, согласно которому владельцем счета является агент, а права на денежные средства принадлежат принципалу. В отношении агента было возбуждено исполнительное производство на основании решения суда о взыскании с Организации 1 в пользу ИП суммы задолженности по  другому агентскому договору. Вправе ли судебный пристав-исполнитель  обратить взыскание на номинальный счет, открытый на имя организации 1?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Пристав-исполнитель отказал генеральному директору организации – взыскателю в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на том основании, что заявителем не был предоставлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора организации (взыскателя) на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства.
Законно ли в рассматриваемой ситуации отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства?


Вопрос.  
     Приставом исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлась необходимость заставить должника предоставить копию информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы в пользу взыскателя. Должник предоставил приставу акт приема-передачи копии информации, которая взыскателем не проверялась. На основании данного акта исполнительное производство было прекращено в связи со взысканием.
Может ли в рассматриваемой ситуации акт приема-передачи копии информации, которая взыскателем не проверялась, основанием для закрытия исполнительного производства? 


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным. Было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа данной организации к задолжнику. Однако, в течение двух месяцев судебным приставом исполнителем не были  произведены действия по розыску имущества, не составлен акт ареста, что и послужило основанием организации для обращения в суд.
Является ли в рассматриваемой ситуации бездействие пристава исполнителя в течение двух месяцев незаконным?


Вопрос.  
     Судебным приставом-исполнителем в отношении ГУП вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, подлежащее государственной регистрации. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель объявил ГУП запрет на распоряжение (совершать действия, направленные на уменьшение стоимости, отчуждение, обременение иным способом) имуществом  и запретил регистрационному органу  с момента получения названного постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета), обременению иным любым другим способом данного имущества. ГУП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления  о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, в части наложения ареста на имущество. Организация ссылается на тот факт, что имущество, на которое наложен арест приставом непосредственно используемое в производственной деятельности, и что такой арест данного имущества нарушает права ГУП.
Возможно ли признать данное постановление о наложении ареста недействительным на том основании, что оно нарушает права ГУП?


Вопрос.  
     Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, с одной организации в пользу другой взыскан долг по договору поставки. Выдан исполнительный лист. В исполнительном листе в части сведений о должнике указано наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации и ИНН организации. Учредители организации – должника (ООО) приняли решение о ликвидации и назначили ликвидатора – гражданина. Исполнительный лист взыскателем предъявлен в службу судебных приставов, однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что исполнительный лист не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о гражданине – ликвидаторе должника (ФИО, место жительство, дата и место рождения). Правомерно ли постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемой ситуации?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Приставом исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлась необходимость заставить должника предоставить копию информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы в пользу взыскателя. Должник предоставил приставу акт приема-передачи копии информации, которая взыскателем не проверялась. На основании данного акта исполнительное производство было прекращено в связи со взысканием.
Может ли в рассматриваемой ситуации акт приема-передачи копии информации, которая взыскателем не проверялась, основанием для закрытия исполнительного производства?


Вопрос.  
     Постановлением судебного пристава-исполнителя со счетов организации-должника в банке были перечислены денежные средства на счет организации-взыскателя в связи с неисполнением должником денежных обязательств по оплате фактически поставленных организацией-взыскателем товаров организации-должнику. Однако возложенное на организацию-должника денежное обязательство она не могла исполнить по непредотвратимым для нее обстоятельствам: налоговый орган неправомерно приостановил операции по счету организации, данное решение впоследствии было отменено, организация предъявляла судебному приставу – исполнителю данное решение. Является ли тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств со счетов организации-должника в банке, не обжаловалось в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, основанием для отказа организации в иске к территориальному органу Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных таким постановлением, выразившихся в незаконном перечислении денежных средств?


Вопрос.  
     Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, в пользу МУП с ООО взысканы денежные средства – долг. Представитель МУП обратился в банк, в котором открыт расчетный счет ООО, с подписанным им заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения арбитражного суда. К заявлению приложена доверенность, выданная за подписью руководителя МУП и имеющая печать МУП.
Банк в установленном порядке составил инкассовое поручение, произвел его исполнение.
ООО полагает, что данные действия банка неправомерны, т.к. в доверенности, выданной представителю МУП, отсутствует подпись главного бухгалтера.
Соответствует ли закону точка зрения ООО в указанной ситуации?


Вопрос.  
     Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, удовлетворены требования организации о взыскании задолженности с контрагента – бюджетного учреждения субъекта РФ (в отношении которого в установленном порядке принято решение о предоставлении ему субсидии), в установленном порядке выдан исполнительный лист, который взыскателем направлен судебному приставу. Вправе ли судебный пристав-исполнитель возвратить исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, взыскателю, ссылаясь на то, что у должника отсутствует лицевой счет в конкретном органе Федерального казначейства?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100