Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Налог на добавленную стоимость

Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация поставляет из-за границы медицинскую технику, реализация которой не подпадает под обложение НДС, а также комплектующих данной техники для проведения ее ремонта (ремонт осуществляется организацией). После продажи контрагенту партии измерительных приборов для функциональной диагностики, в течение гарантийного срока аппарат вышел из строя, что потребовало поставки организацией комплектующей детали данного измерительного прибора. Освобождается ли от обложения НДС ввоз детали от медицинской техники, ввоз которой не подлежит обложению НДС, если данную деталь организация использует в ремонте техники?


Вопрос.  
     Организация оказывает услуги по подбору персонала, в занимаемом организацией помещении предоставляется бесплатный доступ к сети Интернет посредством соединения Wi-Fi. Данная точка доступа не имеет защиты паролем и предоставляет возможность бесплатного доступа к ресурсам Интернет любому желающему, находящемуся в помещении организации при наличии определенных технических средств, данное соединение используется как работниками организации, так и посетителями. Должна ли организация в данном случае уплачивать НДС?


Вопрос.  
     Между организацией (ООО) и организацией (ЗАО) был заключен договор на выполнение ремонтных работ здания учреждения (школы). Согласно договору работы организацией (ЗАО) была оплачена работа организации (ООО) в полном объеме и исчислен налог на добавленную стоимость. Затем организация (ЗАО) безвозмездно передала результаты ремонтных работ учреждению (школе).
Налоговым органом была проведена проверка организации (ЗАО) по вопросам соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что организацией не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость со стоимости безвозмездно переданных ремонтных работ (доходы и расходы по данной сделке признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до дня вступления в силу Закона №227-ФЗ).
По результатам проверки было вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности.
Организация, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав, что оплата работ произведена за счет чистой прибыли, в связи с чем у организации отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость со стоимости безвозмездно переданных работ, следовательно, решение подлежит отмене.
Правомерна ли позиция организации?


Вопрос.  
     Организация осуществляет торговлю медицинской техникой, которая входит в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению НДС. Для развития и укрепления партнерских отношений и создания положительного делового имиджа организация осуществляет бесплатную доставку медицинской техники покупателю, договором купли-продажи установлена обязанность продавца по доставки техники. Должна ли организация в данном случае начислять НДС?


Вопрос.  


Вопрос.  
     Организация поставляет из-за границы медицинскую технику, реализация которой не подпадает под обложение НДС, а также комплектующих данной техники для проведения ее ремонта (ремонт осуществляется организацией). После продажи контрагенту партии измерительных приборов для функциональной диагностики, в течение гарантийного срока аппарат вышел из строя, что потребовало поставки организацией комплектующей детали данного измерительного прибора. Освобождается ли от обложения НДС ввоз детали от медицинской техники, ввоз которой не подлежит обложению НДС, если данную деталь организация использует в ремонте техники? 


Вопрос.  


Вопрос.  
     Налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в проверяемый период  проводил работы по реставрации  незавершенного объекта реставрации, который находился в неудовлетворительном состоянии, памятника истории и культуры регионального значения, с восстановлением стен, крыши и каменного крыльца, а именно  работы по ремонту и воссозданию кладки сводов, арок, закомар и перемычек дома, ремонту и воссозданию кладки стен дома,  а также осуществлял деятельность по контролю за качеством проводимых работ. Работы проводились  с соблюдением ряда условий - сохранение первоначальных несущих конструкций, исторического архитектурного облика фасада и первоначальной планировки здания с восстановлением утраченных элементов зданий, а также  выполнялись на основании лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы стоимость ремонтно-реставрационных работ и затраты на деятельность по контролю за качеством проводимых работ, выполненных на объекте культурного наследия. В ходе проверки налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объекта, на которых они проводились.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно применил льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, так как считает, что реставрационные работы выполнены налогоплательщиком в целях приспособления охраняемого государством объекта под современное использование, так как наряду с названными работами налогоплательщик осуществил замену пришедших в негодность коммуникаций на современные, а данная деятельность, по мнению налогового органа, не освобождается от обложения НДС, как и  деятельность налогоплательщика по контролю за качеством проводимых работ.
По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт и принято решение  привлечении  к налоговой ответственности за неуплату НДС.
Правомерны ли действия налогового органа?


Вопрос.  
     У организации, осуществляющей разведку залежей полезных ископаемых, с привлечением труда работников, работающих вахтовым методом, возникает необходимость привлечения работников сторонней организации (бурильщиков). Договором между организациями установлено, что приглашенные работники обеспечиваются горячим питанием по цене, равной его себестоимости, данное питание приобретается у организации, предоставляющей услуги по реализации готовых обедов, а стоимость питания удерживается из заработной платы работников. Стоимость питания подтверждается счетами-фактурами. Заработная плата выплачивается организацией, с которой приглашенные лица состоят в трудовых отношениях, удержание производит работодатель. Должна ли в указанной ситуации организация уплачивать суммы НДС в отношении предоставляемого питания?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
       Налогоплательщик реализует йогурты (он соответствует коду Общероссийского классификатора продукции 92 2232), которые комплектуются прозрачными пластиковыми крышечками с сахаристыми кондитерскими изделиями (топперы).
     По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение, которым налогоплательщик влечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ему доначислен НДС и пени. Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение подпункта1 пункта 2 статьи 164 НК РФ применял налоговую ставку 10% при реализации товаров - топперов, не включенных в перечень товаров, подлежащих налогообложению по ставке 10%. Налоговый орган указывает, что йогурты и топперы являются отдельными продуктами, поскольку согласно ГОСТу Р 51331-99, Общероссийскому классификатору продукции в состав йогурта не входит печенье и фруктовые шарики (драже).
     Правомерна ли позиция налогового органа в данном случае?


Вопрос.  
          По результатам проведения налоговой проверки налоговый орган вынес решение о взыскании штрафа и доначисления НДС. По мнению налогового органа, организация  необоснованно применяла НДС в размере 10% при реализации соков и нектаров, на упаковке которых было написано, что они рекомендованы, а не предназначены для питания детей с 2-х лет. При этом согласно Общероссийскому классификатору продукции в сертификате сокам и нектарам присвоен код 91 6363 "Соки детского питания". Правомерно ли решение налогового органа?


Вопрос.  
          Бюджетное учреждение заплатило по смете с НДС организации-подрядчику за произведенные работы. В связи с ошибкой в составлении сметы (неверно применены коэффициенты) организация-подрядчик возвратила бюджетному учреждению излишне уплаченную разницу по стоимости работ без НДС. Может ли бюджетная организация принять к вычету сумму НДС по данному договору подряда при наличии соответствующего счета-фактуры, если он неправильно исчислен подрядчиком в сторону увеличения и был фактически ему уплачен?


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  


Вопрос.  
     
Организация состоит из нескольких обособленных подразделений. Данное учреждение решило прекратить деятельность одного из обособленных подразделений. Ввиду данных обстоятельств работникам предложено занять должности в иных структурных подразделениях учреждения, находящихся по месту нахождения упраздняемого структурного подразделения. Работники отказались от данного предложения. В трудовом договоре указано, что местом работы является упраздняемое структурное подразделение. Имеет ли работодатель право уволить работников по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса?
 


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100