Поиск по сайту:
Новости / О компании / Прикладные научные исследования / Консультационно-разъяснительная работа / Анализ и обобщение судебной практики /
 
Налоговое законодательство
 
Гражданское законодательство
 
Правоотношения в сфере внешнеэкономической деятельности
 
Государственный заказ
 
Бухгалтерский учет
 
Трудовые отношения
 
Законодательство о страховых взносах
 
Административная ответственность
 
Процесс
 
Архив
 
Карта сайта
 

Единый налог на вмененный доход

Вопрос.  
     Организация осуществляет розничную торговлю через магазин площадью менее 150 квадратных метров и применяет ЕНВД. При продаже алкогольной продукции организация, не применяя ККТ, обязана ли выдавать населению бланк строгой отчетности или же она должна выдавать документ, подтверждающий прием денежных средств за алкогольную продукцию, по требованию покупателя, т.е. применяется ли пункт 2 или пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Далее – Закон № 54-ФЗ)?


Вопрос.  
     Организация наряду с оптовой торговлей продовольственными товарами осуществляла в арендованных помещениях деятельность по организации общественного питания, в отношении которой применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
На конец года организация не соответствовала критериям, позволяющим применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (численность работающих свыше 100 человек, доля участия других организаций составляет более 25 процентов).
До окончания года организацией и тремя физическими лицами было учреждено Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО). Доля участия каждого учредителя, в том числе и организации, в данном ООО составила 25 процентов.
ООО приняло на работу в порядке перевода из организации всех работников столовых и заключило соответствующие договоры на осуществление общественного питания, на аренду необходимого оборудования у организации.
Налоговый орган, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности, в том числе доначислен налог, начислены соответствующие суммы пеней. Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о разделение организацией бизнеса, с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (формальном разделении организацией бизнеса). По мнению налогового органа, целью данного разделения является получение необоснованной налоговой выгоды вследствие сохранения права на применение в отношении одного из осуществлявшихся видов деятельности специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Насколько правомерны в такой ситуации  выводы налогового органа?


Вопрос.  
     Индивидуальный предприниматель осуществлял куплю-продажу в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, расположенном на парковке автомашин  и являющемся ее частью.  По данной деятельности предприниматель исчислял и уплачивал ЕНВД исходя из квалификации объекта организации торговли как "торговое место".
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  деятельности индивидуального предпринимателя, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа.
В ходе проверки  налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик реализовывал товар (мебель ручной работы) в розницу через объект стационарной торговой сети (парковка автомашин), не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 квадратных метров, поэтому решил, что в данном случае подлежит применению физический показатель "площадь торгового места" и базовая доходность 1800 рублей с квадратного метра в месяц вместо применяемого предпринимателем расчета ЕНВД, в котором площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, физический показатель - "торговое место", базовая доходность 9000 рублей в месяц.
Правомерно ли привлечен к ответственности индивидуальный предприниматель?


Вопрос.  
     Индивидуальный предприниматель, совмещающий общий режим налогообложения в отношении оптовых продаж и уплату ЕНВД в отношении продаж в розницу, заключил договор комиссии с организацией, по которой комиссионер (организация) обязался перед комитентом (предпринимателем) осуществить за вознаграждение продажу предоставленного комитентом товара в розницу. Правомерно ли исключение доходов, полученных предпринимателем от реализации организацией указанных товаров, из налоговой базы, облагаемой по общей системе налогообложения, и отнесение их к доходам от деятельности, облагаемой по системе ЕНВД?


Вопрос.  
     Индивидуальный предприниматель осуществлял куплю-продажу в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, расположенном на парковке автомашин  и являющемся ее частью.  По данной деятельности предприниматель исчислял и уплачивал ЕНВД исходя из квалификации объекта организации торговли как "торговое место".
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  деятельности индивидуального предпринимателя, по результатам которой индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа.
В ходе проверки  налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик реализовывал товар (мебель ручной работы) в розницу через объект стационарной торговой сети (парковка автомашин), не имеющий торгового зала, площадь торгового места в котором превышает 5 квадратных метров, поэтому решил, что в данном случае подлежит применению физический показатель "площадь торгового места" и базовая доходность 1800 рублей с квадратного метра в месяц вместо применяемого предпринимателем расчета ЕНВД, в котором площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, физический показатель - "торговое место", базовая доходность 9000 рублей в месяц.
Правомерно ли привлечен к ответственности индивидуальный предприниматель?


Вопрос.  


Вопрос.  
          Налогоплательщик, помимо деятельности, переведенной на ЕНВД, ведет и другие виды деятельности, которые облагаются в рамках иных режимов. При этом некоторые его сотрудники (административный и управленческий персонал) участвуют одновременно во всех видах деятельности. Для расчета суммы единого налога при осуществлении отдельных видов деятельности используется физический показатель базовой доходности "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Правомерно ли будет распределить численность данных работников по видам осуществляемой деятельности пропорционально исчисленной среднесписочной (средней) численности работников, непосредственно участвующих в каждом виде их деятельности?


Вопрос.  
          Организация применяла ЕНВД в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг. При этом организация также оказывала такие услуги юридическим лицам, но не учитывала их обособленно, не начисляла и не уплачивала в их отношении НДС. Во втором квартале года организация осознала свою ошибку. Как организации правильно рассчитать подлежащий уплате в бюджет НДС: начислив на сумму всех операций с юридическими лицами 18 процентов, либо применить расчетную ставку 18/118?


Вопрос.  
          В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что организация неправомерно применяла ЕНВД в отношении реализации товаров оптом, не вела раздельный учет доходов и расходов по деятельности, переведенной на ЕНВД (розничная торговля), и оптовой торговле. В отношении оптовой торговли налоговый орган начислил организации налоги в соответствии с общей системой налогообложения. При этом в части начисления налога на прибыль и НДС налоговый орган применил различные подходы к определению оптовых операций. Налог на прибыль был рассчитан на основании регистров бухгалтерского учета, а НДС - согласно п. 7 ст. 166 НК РФ на основании данных по аналогичным организациям. Вправе ли налоговый орган доначислить налог на прибыль и НДС, используя различные подходы к определению операций по оптовой деятельности, учитывая, что организация согласна с определением операций по оптовой торговле по данным регистров бухгалтерского учета?


119034,Москва
Пречистенка, д. 40/2, стр .3, оф. 110,

Rambler's Top100